作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名科研(yán)人(rén)员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科(kē)研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术(shù)被证(ny是什么牌子中文名 ny是奢侈品牌吗zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月(yuè)的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文ny是什么牌子中文名 ny是奢侈品牌吗，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球(ny是什么牌子中文名 ny是奢侈品牌吗qiú)媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 ny是什么牌子中文名 ny是奢侈品牌吗